Muốn thắng Tàu trước tiên phải thắng Việt Cộng, chưa diệt được con kiến mà đòi diệt con voi, đó là điều vô lý. Người Việt quốc gia hơn ba mươi năm rồi chưa thắng được VC là lỗi tại ta, quá chia rẽ. Bị VC chôn sống, bị VC đuổi ra biển mà bây giờ vát mặc về VN du hí mà không thấy mắc cở thật là một cộng đồng tỵ nạn hết thuốc chửa.
Về VN phải có chương trình hành động, phải tuyên truyền chống phá nhà nước, phải làm mọi cách để phá hoại nền kinh tế của VC. Làm thế nào, thì mỗi người phải vận dụng trí thông minh của mình. Nói tóm lại phá hoại VC bằng mọi cách tuỳ theo khả năng của mỗi người. Việc nhỏ làm chưa xong mà đòi đánh Tàu, thật là một chuyện thật buồn cười.
VC rất thâm độc, chúng chia rẽ chúng ta, chúng ta phải chia rẽ chúng, tuyên truyền chống phá nhà nước là chính sách tuyệt hảo, về VN mà câm miệng không dám nói thật là đau lòng cho dân tộc.
Muốn lật đổ VC, hai tôn giáo phật giáo và công giáo phải đoàn kết một lòng, người nào biết hoàn thành sứ mạng ấy thì sẽ lật đổ VC trong tương lai. Còn cứ tiếp tục khơi đống tro tàn của quá khứ thì VC sẽ còn sống dài dài.

Nếu theo dõi họat động của GS Lê Xuân Khoa suốt 30 năm qua, có thể thấy ông là người có chủ trương đối thoại với chính quyền Việt Nam. Do đó, ông không phải “có ác cảm tuyệt đối với cộng sản”. Trong một bài viết gần đây của ông cũng liên quan đến vấn đề bauxite, ông có nhắc lại một cuộc đối thọai của ông với một nhà trí thức Trung Quốc, trong đó ông giải thích người Việt không ghét người Tàu, mà chỉ ghét âm mưu bành trướng quá rõ của chính quyền trung Quốc. Như vậy, ông cũng không có ý “tạo mối nghi kỵ với hàng triệu triệu người Trung Quốc”.
Về vấn đề phụ thuộc vào nước Tàu, hay phụ thuộc vào nước khác có gì khác nhau không, chúng ta nên đặt vấn đề một cách nhẹ nhàng hơn là “hợp tác với Tàu và hợp tác với các nước khác (thí dụ như Mỹ, Nhật, Hàn Quốc, Asean…) có gì khác nhau không?”. Xin thưa là khác nhau rất nhiều.
Về phương diện lý thuyết, hợp tác giữa hai đối tác sẽ bền vững nếu đôi bên cùng có lợi (win-win business). Trong lý thuyết kinh tế có nhắc tới khái niệm “lợi thế so sánh”, một nước nghèo vẫn có thể hợp tác win-win với một nước giàu hơn. Việt Nam có nhân công rẻ, có thị trường, Nhật có vốn, có kỹ thuật công nghệ cao là thí dụ cho một sự hợp tác khả thi. Mỹ-Tàu hợp tác kinh tế trong vài thập niên qua cũng dựa trên nguyên tắc này. Trung Quốc và Việt Nam thì khác. Việt Nam và Trung Quốc có nhiều điểm giống nhau hơn là bổ xung, cho nên dễ cạnh tranh trên thương trường hơn là hợp tác. Trung Quốc có nhân công rẻ, cần việc làm, Việt Nam cũng vậy. Việc Trung Quốc khi làm các dự án mới đây ở Việt Nam kéo hàng ngàn công nhân sang nước VIệt là một thí dụ. Về mặt khoa học kỹ thuật, Trung QUốc không phải là một quốc gia mạnh về mặt này, họ cũng chỉ đi trước ta một ít nhờ học kỹ thuật từ các quốc gia Âu Mỹ. Như vậy, hợp tác Trung Quốc xem ra “không hợp lý bằng” với Mỹ, Nhật, Châu Âu.
Xét trên thực tế, lập luận trên càng được củng cố. Xin không lấy lịch sử ngàn năm của nước ta ra làm dẫn chứng, vì dễ bị xem là “có thành kiến”. Chỉ xét trong thực tế 50 năm đổ lại đây thôi để xem “quan hệ hữu nghị Việt – Trung” có lợi cho ai. Nếu ai có biết về nhà máy Gang Thép Thái Nguyên, một “viện trợ kỹ thuật” của Trung Quốc cho Việt Nam thì sẽ rõ. Chính những chuyên viên trong Tổng Công Ty Thép Việt Nam cũng phải công nhận, đây chỉ là thứ công nghệ đã lạc hậu, thay vì phải vứt đi thì đem “viện trợ”! Gần đây hơn nữa, việc nhập hàng lọat nhà máy xi măng công nghệ lò đứng của Tổng Công Ty Xi Măng Việt Nam là một thí dụ khác. Sau khi vừa bỏ hàng chục triệu USD để nhập những dây chuyền lạc hậu, ô nhiễm này từ Trung Quốc, Việt Nam lại tiếp tục bỏ thêm hàng trăm triệu USD để thay thế nó bằng công nghệ lò ngang của Tây Phương! Hợp tác kiểu này ai có lợi?
Hợp tác với Trung Quốc về phương diện chính trị quân sự thì “cái lợi” còn rõ hơn nhiêù. Trung Quốc làm được gì cho người dân Tây Tạng khi xua quân chiếm nước này từ 50 năm qua? Hai nước được Trung Quốc ủng hộ duy nhất là Miến Điện và Bắc Hàn có đời sống dân chúng của hai quốc gia này ra sao? Trong những mối hợp tác song phương này người dân nước nào được hưởng lợi? Người dân Việt Nam trong tương lai sẽ ra sao nếu nước nhà nằm trong “liên minh” này? Ý đồ bành trướng của chính quyền Trung Quốc (không phải của người dân Trung Quốc) là quá rõ.
Trong một thế giới tòan cầu hóa ngày nay, hai chữ “độc lập” là một khái niệm tương đối. Các khối liên minh quân sự, kinh tế ra đời khắp nơi. Nhiều nước xài chữ “độc lập” này hình như để khơi dậy tinh thần dân tộc cho một mục tiêu khác. Nước nào “độc lập” bằng Bắc Hàn, Miến Điện, vì đâu có thấy bóng ngoại bang nào đâu? Mà những nước này làm sao còn tồn tại được nếu không có sự đỡ đầu của Trung Quốc? Và nước nào kém “độc lập” bằng Tây Đức, Nhật, và Nam Hàn, khi mỗi quốc gia có chừng vài chục ngàn binh lính Mỹ đồn trú trong lãnh thổ của mình? Các quốc gia này có hèn yếu không? Dân của các quốc gia này có sống trong sự nô lệ, nghèo đói không? Trong sự “phụ thuộc” này, ai là người có lợi? Chỉ có dân Mỹ, hay cả dân Đức, Nhật, Nam Hàn được hưởng lợi? Khi ta dùng chữ “phụ thuộc”, hay “liên minh” cho những liên kết trên thế giới như vậy, chẳng qua chỉ là sự chơi chữ .
Sau cùng, ý kiến của mỗi cá nhân như tôi cũng chẳng đáng kể gì. Hãy tạo điều kiện cho chính 80 triệu người Việt được có ý kiến đối với những vấn đề hệ trọng của đất nước. Hội Nghị Diên Hồng là tinh thần dân chủ như vậy đó.