1. Giả định lịch sử là chuyện tào lao nếu không nói là ngớ ngẩn. Nhưng trong cái giả định ấy toát lên niềm mong ước đến như thế này: “nếu người Nhật đã được ủy quyền dẹp loạn tái lập an ninh trật tự thì cái gọi là Tổng Bộ Việt Minh đã bị hoàn toàn tiêu diệt” thì thật là kinh khủng. Vào năm 1945, chính những người nằm trong tổ chức đảng cộng sản chứ không nói gì tới những người theo Việt Minh đều chỉ là những người không muốn sống mãi kiếp nô lệ, đều là những người yêu nước nồng nhiệt, quyết hy sinh để giành lại nền độc lập. Họ không biết cộng sản là cái gì, và cũng chẳng mường tượng ra những tội ác mà chủ thuyết cộng sản gây ra cho Việt Nam sau này. Đó là chuyện về sau. Nhưng ước mong cho quân Nhật (quân ngoại bang đang chiếm đóng Việt Nam, bọn phát-xít phạm tội ác chống nhân loại, bắt nông dân Việt Nam phải nhổ lúa đi để trồng đay phục vụ cho mưu đồ thống trị Đại Đông Á mà hậu quả là nạn đói kinh hoàng với hàng triệu người chết) tiêu diệt hết những người yêu nước Việt Nam chỉ có trong những cái đầu bệnh hoạn của những kẻ vong quốc!

Tôi thấy quân đội BV đã "đi đúng đường" khi thực hiện chiếm đánh QK2:

1. QK2 gần tiếp viện từ Hạ Lào. Phần này quan trọng nhất. Không có tiếp viện hữu hiệu thì không thể duy trì chiến tranh.

2. Dò phản ứng của Mĩ khi mở cuộc hành quân xâm chiếm. Đây là điều kiện cần và đủ.

3. Nếu QK2 bị thất thủ, việc QK1 bị mất chỉ là vấn đề thời gian.

Việc TTM VNCH quyết định bỏ QK2 lúc đó, là cũng hợp lí. Vì QK2 sẽ (đã) mất. Tử thủ cũng được, nhưng không có tiêp viện từ hậu phương (Mĩ) thì làm sao mà tử thủ. Giữ được bao lâu khi không có tiếp viện? BV luôn luôn có 2 hậu phương lớn là Nga và TQ yểm trợ cho cuộc chiến. Và nên nhớ, Mĩ không muốn gây chiến tranh với (hậu phương) TQ.

Tiện đây cho tôi được mạn phép bàn lan qua chuyện khác. Tôi có nghe lập luận, nhất là sau khi nghe/biết được những tài liệu, những tapes được bạch hoá gần đây, từ những người bênh vực cho chế độ BV, rằng chế độ VNCH không có chủ quyền. Tôi nghĩ đây là 1 lời bình phẩm đầy thiên kiến và thiển cận trong suy nghĩ và lí luận. Nếu không có chủ quyền, tức là thằng chủ nó muốn gì thì cứ ra lệnh, sai bảo thằng tớ không-có-chủ-quyền, cần gì phải doạ "cắt đầu" hay dùng đủ mọi mưu mô thủ đoạn để đánh lừa VNCH (để kí vào bàn Hiệp Định Paris) như trong mấy cái tape (hay sách của ông Nguyễn Tiến Hưng) đã tả? Tôi nghĩ im lặng đồng ý ngấm ngầm như bức công hàm PVĐ hay là những hành động hiện nay của nhà cầm quyền VN đối với (thiên triều) TQ mới là không có chủ quyền. Năm 1974, TQ đánh HS, VNCH ra sức chống trả, vậy mà BV không có 1 hành động gì để tỏ ra mình có chủ quyền!

Trong chiến tranh, không có hậu phương tiếp trợ tiền tuyến thì thua là chuyện đương nhiên.